En el año 2013 la Corte Suprema falló en contra de la reforma planteada por el gobierno kirchnerista al Consejo de la Magistratura. La Corte consideró que restringir a los candidatos a miembros del Consejo solamente a partidos políticos, limitaba sin justificación “el régimen plural de partidos y la organización de agrupaciones políticas para una categoría determinada”. El voto mayoritario señaló que “el reconocimiento de derechos ha sido posible porque nuestra Constitución busca equilibrar el poder para limitarlo” y que, por ello, “el Estado de Derecho y el imperio de la ley son esenciales para el logro de una Nación con instituciones maduras”. Con dureza, los jueces explicaron que “no es posible que bajo la invocación de la defensa de la voluntad popular, pueda propugnarse el desconocimiento del orden jurídico, puesto que nada contraría más los intereses del pueblo que la propia transgresión constitucional”. En cuanto a la división de poderes, la Corte señaló que “los poderes son limitados; si se quiere cambiar eso, hay que modificar la Constitución (artículo 30)”. Al respecto, los magistrados opinaron que “dentro de la Constitución, ningún departamento del gobierno puede ejercer lícitamente otras facultades que las que le han sido acordadas expresamente o que deben considerarse conferidas por necesaria implicancia de aquéllas”. Sobre las decisiones de los poderes públicos, “incluidas las del Poder Judicial”, dijeron que “se encuentran sometidas y abiertas al debate público y democrático” y señalaron que resulta “necesario y saludable que exista ese debate”. Y señalaron que “los jueces deben actuar en todo momento en forma independiente e imparcial, como custodios de estos derechos y principios a fin de no dejar desprotegidos a todos los habitantes de la Nación, frente a los abusos de los poderes públicos o fácticos”.

Fallo Rizzo – Autor del video Andrés Gil Dominguez, su canal en Youtube: https://www.youtube.com/channel/UC6XBBK_LSZfsE-zHE89DGFg